• WEB3官网导航 / Web3律师:人民法院报发文,Crypto司法处置有何难点?官网更新时间:2024年9月16日 10:37
  • Web3律师:人民法院报发文,Crypto司法处置有何难点?

    bg

    8月底,最高人民法院发布《

    2024年度司法研究重大课题招标公告

    》。乍一看,这和币圈关系不大,但细品你就能发现,重点资助课题中赫然写着“涉案Crypto处置问题研究”。或许你还觉得,“害,这不就是个课题研究嘛,落到实践层面还不知道要猴年马月!”

    *图源:CN最高人民法院官网截图那么,9月3日的最新消息来了,人民法院报发布一篇《Crypto司法处置须规范化》的文章,其中提到:“在当前的司法实践中,Crypto处置已经成为一个备受关注的焦点问题。”“当前对Crypto司法处置的法律规制迫在眉睫。”“备受关注”、“焦点”、“迫在眉睫”,这些词汇都共同描绘出当前CN司法界对于Crypto司法处置的关注,强烈期待落实解决方案的决心。

    图片

    *图源:CN法院网截图

    同时,文章内还提出当前CNCrypto司法处置中通常面临的法律问题,包括

    权属认定、Crypto价值评估、Crypto合法变现

    。这与曼昆律师事务所早在2023年11月发布的文章《

    刑事案件中Crypto处置的三大难题

    》观点不谋而合。并且,在曼昆律所的文章中,刘红林律师就三大难题进行了深度分析,特此分享。

    Crypto权属如何认定?

    Crypto权属认定是司法处置的前提和基础。由于Crypto具有匿名性和Decentralization性,其所有权并不依赖于实名制的账户或第三方机构的登记备案,而是通过密码学原理实现。简单地说,谁掌握了Crypto所对应的私钥(一串复杂的数字或字符),谁就拥有了该Crypto的支配权。

    因此,在司法实践中,

    如何确定被查封、扣押或没收的Crypto是否属于犯罪嫌疑人或被告人,是否存在其他合法权益人,是一个极具挑战性的问题。

    目前,司法机关主要通过以下几种方式获取涉案Crypto:

    (1)从犯罪嫌疑人或被告人处搜查、扣押或没收其掌握的电子设备(如手机、电脑、硬件钱包等),并通过技术手段提取其中存储的私钥或密码;

    (2)从犯罪嫌疑人或被告人处搜查、扣押或没收其记录私钥或密码的纸质文件(如纸钱包、笔记本等);

    (3)从犯罪嫌疑人或被告人处搜查、扣押或没收其使用过的充值卡、银行卡、支付账户等,通过追溯资金流向,找到其在Crypto交易所或其他平台的账户,并通过司法协助或技术手段获取其中的Crypto;

    (4)根据犯罪嫌疑人或被告人的供述或其他证据,直接获取其掌握的私钥或密码。

    无论采用哪种方式,司法机关都需要面对以下几个问题:

    (1)如何证明犯罪嫌疑人或被告人对获取的私钥或密码具有实际支配权,而不是借用、盗用或伪造的?

    (2)如何证明获取的私钥或密码对应的Crypto是犯罪所得或犯罪所得收益,而不是合法取得的?

    (3)如何排除或处理其他声称对获取的Crypto具有合法权益的第三方主张?

    (4)如何防止在司法程序中获取的私钥或密码被泄露、盗用或滥用?

    针对上述问题,从合规的角度,曼昆律师认为应当采取以下措施:

    (1)在获取私钥或密码时,应当尽可能多地收集固定、证明其来源、性质和归属的证据,如搜查笔录、扣押清单、电子数据提取报告、银行流水、交易记录、网络日志、证人证言等,并尽量避免单一依赖犯罪嫌疑人或被告人的供述;

    (2)在确定私钥或密码对应的Crypto是否属于犯罪所得或犯罪所得收益时,应当结合案件事实和证据,综合运用直接推定、间接推定和法定推定等方法,如追溯Crypto的来源、流向和用途,分析Crypto与犯罪行为之间的因果关系,比对Crypto的数量、种类和价值与犯罪嫌疑人或被告人的合法收入和财产状况等;

    (3)在处理其他第三方对Crypto的权益主张时,应当充分尊重和保护其合法权益,依法告知其申请听证、申诉、诉讼等救济途径,审查其提供的证据,按照无过错责任原则和救济请求原则进行裁判;

    (4)在保管和使用私钥或密码时,应当严格遵守保密制度和规范程序,建立专门的账户管理机制,防止私钥或密码的泄露、盗用或滥用,一旦发现异常情况,应立即采取补救措施,并追究相关责任人的责任。

    Crypto价值如何评估?

    Crypto价值评估是司法处置的重要环节,由于Crypto市场缺乏统一的监管和定价机制,其价格受到多种因素的影响,波动性极大,不同交易平台之间存在较大的价差。因此,在司法实践中,如何确定被查封、扣押或没收的Crypto的价值,以便进行变现、退赔或上缴,是一个极具挑战性的问题。目前,司法机关主要采用以下两种方法进行Crypto的价值评估:

    (1)参照Crypto交易所或其他权威机构的实时或历史行情数据,按照一定的汇率或折算公式,将Crypto换算成法定货币;

    (2)委托具有资质和信誉的专业机构或人员,按照科学的评估原则和方法,出具评估报告,确定其具体的价值数额。

    无论采用哪种方法,司法机关都需要面对以下几个问题:

    (1)如何选择合适的评估时点

    ,考虑到Crypto价格的波动性和时效性,是以查封、扣押或没收时的价格为准,还是以变现、退赔或上缴时的价格为准,或者采取其他合理的折中方案?

    2)如何选择合适的评估标准

    ,考虑到Crypto种类繁多,不同交易平台之间存在价差,是以某一特定平台的价格为准,还是以多个平台的平均价格为准,或者采取其他合理的折中方案?

    (3)如何保证评估结果的客观性和公正

    ,考虑到Crypto市场存在操纵、欺诈、内幕交易等不正当行为,可能影响评估数据的真实性和有效性,如何防止评估过程中的利益冲突和腐败现象?

    (4)如何处理评估结果的异议和争议,考虑到评估结果可能涉及到犯罪嫌疑人或被告人、受害人、第三方等多方利益主体,如何充分保障其知情权、参与权、申辩权和救济权?

    针对上述问题,从合规的角度,曼昆律师认为应当采取以下措施:

    (1)在确定评估时点时,应当根据案件具体情况和司法目的,综合考量公平性、合理性和可操作性等因素,选择最能反映Crypto真实价值和市场情况的时点,如以案发时、查封时、判决时或执行时等为准,并在必要时进行动态调整;

    (2)在确定评估标准时,应当根据Crypto的特点和市场规律,选择最能体现Crypto流通性和公允性的标准,如以国内外知名、规范、安全的交易平台为参考,并在必要时进行加权平均或区间取值;

    (3)在保证评估客观性和公正性时,应当严格遵守法律规定和职业道德,加强对评估数据来源、过程和结果的审核、监督和问责,并及时公开透明地向各方利益主体披露相关信息;

    (4)在处理评估异议和争议时,应当充分尊重和保护各方利益主体的合法权益,依法告知其提出异议、复核、复议或诉讼等救济途径,审理其提出的证据和理由,按照法定程序和标准进行裁决。

    Crypto如何合法变现?

    Crypto变现方式是司法处置的最终目的和结果。由于Crypto在CN内地不具有法定货币等同的法律地位,不能直接用于支付、结算或上缴,必须通过转换成法定货币才能实现其价值。因此,在司法实践中,如何选择合适的变现方式,以便及时、有效地处置被查封、扣押或没收的Crypto,是一个亟待解决的问题。目前,司法机关主要采用以下几种方式进行Crypto的变现:

    (1)通过委托第三方在Crypto交易所,将Crypto卖出换取法定货币;

    (2)通过司法拍卖的方式,将Crypto转让给有意愿和能力的购买者,换取法定货币;

    (3)通过司法调解或其他协商方式,将Crypto返还给原有权利人或转移给新的权利人,换取相应的补偿或赔偿;

    无论采用哪种方式,司法机关都需要面对以下几个问题:

    (1)如何选择合适的变现时机,考虑到Crypto价格的波动性和不确定性,是尽快变现以锁定价值和避免风险,还是适时变现以获取收益和优化效果,或者采取其他合理的折中方案?

    2)如何选择合适的变现渠道,考虑到Crypto交易市场的复杂性和多样性,是选择正规、合法、安全的交易平台或机构,还是选择灵活、便捷、高效的交易方式或手段,或者采取其他合理的折中方案?

    (3)如何保证变现过程的合规性和安全性,考虑到Crypto交易可能涉及到税收、外汇、反*洗*钱等方面的法律规制和风险防范,如何遵守相关法律规定和政策要求,并防止在变现过程中出现资金丢失、被盗用或被冻结等情况?

    (4)如何处理变现结果的分配和归属,考虑到变现结果可能涉及到犯罪嫌疑人或被告人、受害人、第三方等多方利益主体,如何根据法律规定和司法裁判,合理确定其应得的份额,并及时向其支付、退还或上缴?

    针对上述问题,从合规的角度,曼昆律师认为应当采取以下措施:

    (1)在确定变现时机时,应当根据案件具体情况和司法目的,综合考量公平性、合理性和可操作性等因素,选择最能实现Crypto价值和保护利益主体权益的时机,如以判决生效时、执行开始时或执行结束时等为准,并在必要时进行动态调整;

    (2)在确定变现渠道时,应当根据Crypto的特点和市场规律,选择最能保障Crypto安全和实现其公允价值的渠道,如以国内外知名、规范、安全的交易平台或司法拍卖平台为首选,并在必要时进行比较选择或综合运用;

    (3)在保证变现过程的公开透明时,应当严格遵守法律规定和职业道德,加强对变现过程和结果的审核、监督和问责,并及时公开透明地向各方利益主体披露相关信息;

    (4)在处理变现结果的分配上,应当充分尊重和保护各方利益主体的合法权益,依法告知其提出异议、复核、复议或诉讼等救济途径,审理其提出的证据和理由,按照法定程序和标准进行裁决。

    曼昆律师总结

    “一次错误的审判造成的损害要远胜无数的罪行, 因后者不过是污染了水流,而前者则污染了其源头。”这句被用于阐释司法公正重要性的名言放在Crypto的司法处置语境下也同样适用。CN对于Crypto的负面社会效用历来政策鲜明,那就是明确反对和坚决打击。但规则的制定,通常要顺应时代发展与社会需求,这也是为什么CN最高人民法院将“Crypto司法处置”纳入重点课题的关键原因之一。长期致力于为Web3提供法律服务,曼昆律师事务所也希望基于自己多年的服务经验,不管是通过课题研究的参与,还是日常法律服务的提供,持续推进CNCrypto司法领域的研究进程,最终确保Web3.0在CN合法发生!

    Image

    声明