原文作者:Pavel Paramonov
原文编译:Alex Liu,Foresight News
一切真的都在向 AppChains 发展吗?
是,也不是。
dApps 转向自己构建主权链的主要原因是 —— 它们认为自己正在被剥削。这并不远离事实,因为大多数 dApps 确实没有赚到钱。
但这究竟是因为它们的商业模式糟糕,还是协议真的被剥削了?
dApp 的主要收入来源(通常也是唯一的收入来源)是费用。用户支付费用,因为他们直接从中受益。
然而,用户不是 dApp 使用率上升的唯一受益者。
在交易供应链中,有几个角色可以从中获利,其中最主要的是区块提议者,尽管他们是最后看到交易的。在 L2 情况中,是排序器。
MEV(最大可提取价值)被大量提取,这并不总是坏事,但 dApp 创造的价值被拿走了,于是它们没有得到自己提供的全部价值。
目前有三种方法可以解决这个问题:
成为一个 Appchain。
选择一个能够返还价值的 L1/L2。
实现应用专用的排序(app-specific sequencing)。
像Crypto中的所有事物一样,每个解决方案都有其权衡。
1. 成为一个 appchain:高成本 + 高价值
有无数的优点:你可以提取你想要的价值,控制自己的网络(如果你是 L2),更容易扩展,避免竞争区块空间 ......等等。
缺点是:它真的很贵,真的很贵。而且更难做到,因为你必须同时构建链和应用。
即使你想构建一个 L2 并使用类似 Alt Layer 的解决方案。
认为每个应用最终都会成为 Appchain 的观点基本上是错误的,原因有三:
并不是每个 dApp 都足够大,需要迁移到 Appchain。
一些 dApp 直接受益于底层链的架构。
不少 dApps 在其他的链上发展得相当舒适。
2. 返还价值的 L1/L2:低成本 + 中等价值
在 Rollup 或 L1 上部署应用要便宜得多,因为你不需要为验证、包含、共识、交易流程等实现新规则。
在 Rollups 的情况下:从Ethereum迁移你的应用到 Rollup 非常容易(大多数情况下),因为 Rollup 要么是 EVM 兼容(例如 Arbitrum),要么是 EVM 等效(例如 Taiko)。
你仍然需要考虑底层链的架构,但不必从头开始构建它。
也许在未来,我们会有真正的链抽象,开发人员只需要关心他们的 dApp,但那是另一个故事了……
开发人员得到的回报是中等的,因为它不是很高(你不拥有链的经济),但也不是很低(除了费用外,你还能够得到一些回报)。
目前几乎没有这方面的实现,因为与 dApp 分享 MEV 仍然是一个复杂的过程,我们需要做更多的研发。
3. 应用专用的排序:中等成本 + 不确定的价值
应用专用的排序概念相当新,人们经常将其与 Appchain 混淆,区别很简单:
Appchain 关心排序和执行。
自排序的 dApp 只关心排序,将执行「外包」给 L1/L2。
成本是中等的,因为除了构建 dApp 外,你还得考虑交易的排序,而价值是不确定的,因为这个概念相当新,并且有不同的顾虑。
首先,你仍然依赖提议者,因为包含(inclusion)的游戏:你可以发送你想发送的任何 bundle,但是否包含你的 bundle 的决定权在提议者手中。
如果你拿走所有 MEV,那么提议者没有明确的动机将你的 bundle 包含在区块中。
其实这为提议者打开了另一个激励市场。他们(dApp + 提议者)应该合作,否则他们中的任何一个都没有价值或者权力。
它的价值也不确定,因为我们不确定来自 L1/L2 的共享价值是否会超过 dApp 通过排序交易为自己创造的价值。
任何链都是一片黑暗森林(不仅仅是Ethereum!)。所以回到一开始的问题:
一切真的都在向 AppChains 发展吗?
嗯,是的(有些 dApps 从拥有自己的链中受益更多,而不是留在现有的链上)。
嗯,不是(有其他适合 dApp 需求的解决方案)。
这片森林非常大,可以探索所有选项。
世界上的每个领域都具有多样性,当然也包括加密。所以选择最适合你需求的,或者构建你自己的解决方案!
免责声明:文章转发自互联网,版权归其所有。
文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。交易会带来巨大风险,并不适合所有用户,请确保自己充分了解市场和投资的风险,并考虑自己的财务状况和风险承受能力。此外,请遵循您所在国家的法律法规,以及遵守交易所和钱包提供商的规定。对于任何因使用加密货币所造成的投资损失或其他损失,本站不承担任何责任。